Algunas cosas sobre la partida nuclear que juegan las élites

Miguel Muñiz

Desde febrero de 2017 se juega una partida entre élites eléctricas que mandan y élites políticas que gobiernan; las que mandan marcan el ritmo. Eso significa que no hay normas ni tiempos [1], que las palabras significan lo que ellas dicen, que impera la discreción (o sea, el secretismo), y que las apariencias no se corresponden con la realidad.

¿Qué se está jugando en esa partida?

Una cuestión que no se menciona abiertamente: ocupar la mejor posición para aumentar los beneficios económicos ante la última etapa, los próximos 20 o 30 años, de funcionamiento de los siete reactores nucleares que hay en España. Entre las eléctricas existe consenso en pedir la rebaja de impuestos como medio de aumentar los beneficios, pero no hay acuerdo en la manera de conseguirla. IBERDROLA opta por presionar; los otros, en diferente grado, oscilan entre presionar y negociar. ¿Negociar con quién? Con el gobierno de turno, que es quién debe dar forma política a ese incremento de beneficios modificando las leyes vigentes o creando otras nuevas [2].

¿Cómo nos afecta esta partida?

Nos afecta en todo, afecta a nuestra salud, nuestra seguridad, nuestro futuro, nuestro compromiso con la paz y con un medio ambiente más sano. Y también económicamente, porque sea cual sea el resultado final, será el conjunto de la sociedad, pero sobre todo las clases subalternas, quienes pagaremos las deudas de los perdedores y las ganancias de los vencedores que resulten de esta partida.

Participantes

Son cinco: las cuatro compañías eléctricas propietarias de las nucleares y el gobierno de turno (hasta ahora el PP). El gobierno actúa prisionero de una larga tradición de chico de los recados políticos de las eléctricas. Pero desde febrero de 2017 ha descubierto que eso le puede pasar factura para su supervivencia en los próximos años, y se rebela.

Las eléctricas. Cada una desde su poder. ENEL-ENDESA posee el 47,1% del total de los 7.117,3 Megavatios de potencia atómica instalada en España, IBERDROLA tiene el 42,6%, GAS NATURAL–FENOSA el 8,1%, y Electricidad de Portugal (EDP) el 2,2%. Dos jugadores principales y dos secundarios.

Pero si se analiza la propiedad reactor por reactor la situación cambia. ENEL-ENDESA tiene el 100% de Ascó 1, y mayoría en la propiedad de Ascó 2 y Vandellós 2; por su parte IBERDROLA tienen el 100% de Cofrents, y mayoría en Almaraz 1 y Almaraz 2; la propiedad del reactor de Trillo se reparte entre IBERDROLA (49%), GAS NATURAL-FENOSA (34,5%), EDP (15,5%) y ENEL-ENDESA (1%). Resultado: no se puede imponer una decisión que afecte a todos los reactores.

Este equilibrio obliga a contar con el gobierno de turno, y un factor es la mayor sintonía con las élites gobernantes en la disyuntiva entre presionar o por negociar de los que mandan [3].

Propaganda

Partiendo de una afirmación de Noam Chomsky: «(...) la propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario» [4], aquí la propaganda está diversificada. Una parte va destinada a las clases acomodadas, primero a las que poseen un determinado nivel económico, que no son una pequeña minoría. Las juntas de accionistas de las cuatro compañías eléctricas, por ejemplo; especialmente los que pueden moverse en “mercados” internacionales [5]. Otra parte va destinada a los “consumidores conscientes”, y otra, genérica, a adoctrinar con la repetición de consignas.

Se han analizado las pautas de la propaganda revisando 91 noticias, informes, artículos de opinión e informaciones diversas sobre cuestiones atómicas; aparecidos en 3 agencias, 9 medios digitales más o menos especializados en temas económicos, y 8 medios más de tipo “generalista”, todas entre enero y mayo de 2018. El funcionamiento es claro.

Los generadores de informaciones son el núcleo principal. Personas que forman parte de UNESA, que aglutina a las 5 empresas eléctricas (las anteriores más Viesgo), como Borja Prado; del FORO NUCLEAR como Ignacio Araluce; de Red Eléctrica Española (REE), como José Folgado; o de consultoras como DELOITTE o PWC . Este grupo se complementa con algunos expertos y opinadores de alto nivel, otras personas que ocupan cargos en los organismos anteriores.

Las informaciones y opiniones se difunden bien a través de agencias (EFE, Servimedia y Europa Press) o mediante entrevistas o exclusivas («un informe al que ha tenido acceso...», suele ser la fórmula más repetida).

Luego intervienen los medios digitales de información predominantemente económica, EL INDEPENDIENTE, LA INFORMACIÓN, EL PERIÓDICO DE LA ENERGÍA, VOZ POPULI, EXPANSIÓN, ENERGY NEWS, CINCO DÍAS, EL ECONOMISTA o EL CONFIDENCIAL, suelen ser las cajas de resonancia de los generadores de informaciones. Algunos de estos medios se declaran abiertamente liberales.

Y a un nivel más básico se sitúan los medios generalistas como LA VERDAD, EL PAÍS, LA RAZÓN, EL MUNDO, LA VANGUARDIA, ABC, EL PERIÓDICO, ELDIARIO, que realizan un seguimiento esporádico o parcial.

Mención aparte merecen los medios especializados en energías renovables, como ENERGÍAS RENOVABLES o SOLAR NEWS que, por su contenido específico, quedan fuera de esta partida.

Apuestas de la partida

Se reducen a dos: dinero (en sus diversas acepciones como costos, beneficios, pérdidas, inversiones, rentabilidad, precios, marco retributivo, etc.) y cambio climático (habitualmente bajo el sinónimo descarbonización). Aquí las apuestas se combinan, complementan, enfrentan o entrelazan según los movimientos de la partida. Una forma habitual es “la energía nuclear es necesaria para la descarbonización”, a partir de esta fórmula básica aparecen las “ inversiones necesarias para asegurar la rentabilidad de las centrales”, lo que se convierte en un arma de doble filo ya que la “exigencia de descarbonización” sirve tanto para argumentar “el control de las centrales desde el punto de vista de la política energética”, como de elemento de chantaje para pedir la “reducción de impuestos” para mantenerlas funcionando.

Una variable recurrente es la mentira de que “el cierre de las centrales nucleares significa un incremento en el precio de la electricidad” y, en una muestra de alarde dialéctico, la propuesta del gobierno de traspasar los fondos de ENRESA a las compañías para que estas asuman los costes del desmantelamiento de las centrales, se ha convertido en la “necesidad de que las centrales nucleares funcionen hasta los 60 años para hacer rentable su desmantelamiento”, las variables del discurso se multiplican [6].

Cualquier parecido entre las apuestas de la partida y la realidad ambiental, social, tecnológica y material de la energía nuclear no es que sea pura coincidencia, simplemente es que no existe.

El héroe y el villano

La propaganda ha creado la figura de un héroe, el presidente de IBERDROLA, Ignacio Sánchez Galán, y de un villano, el ministro de turno, Álvaro Nadal, que cumple a la perfección la función que corresponde a un profesional de la política en un conflicto con los que mandan: servir de blanco de todas las críticas y ser objeto de todo tipo de calificativos denigratorios, desde la denominación de su política como “cruzada”, hasta su voluntad de “forzar” hacia el “caos” el sistema eléctrico, y sus “ocurrencias[7].

Frente a todo un empresario con visión de futuro y proyección internacional ¿acaso cabía esperar otro reparto de papeles?

¿Hay espacio para el análisis de esa partida?

Desgraciadamente, no. Las voces que llegan a los medios que participan en el sistema de propaganda sólo pueden optar a discursos levemente irónicos sin mencionar a nadie en concreto, o a exposiciones asépticas de todas las versiones sin entrar en nombres o en consideraciones críticas, y eso sólo por parte de periodistas veteranos. Lo máximo admitido es una referencia genérica al declive nuclear a nivel internacional, o a incrementos de costes (y cierres de centrales) en otros países. A ver si los matamos a indirectas, que decía el gran Gila.

La partida se desarrolla de espaldas a la mayoría social opuesta a la energía nuclear en España. ¿Cabía imaginar algo diferente?

 

Notas

[1] El control del tiempo, la agenda y el marco de la partida por parte de las élites que mandan lleva a aspectos tan curiosos como que todas las ventajas normativas que consiguieron en el período de negociación de Garoña (2012 – 2017) no se mencionen en las informaciones. Se continúa afirmando que 2020, 2021 y 2024 son los límites temporales de renovación de los permisos de funcionamiento de las centrales. Por otra parte, en el artículo de mayo de Mientras Tanto se hacía referencia al jaque como jugada decisiva en ajedrez, pero la analogía acaba aquí. http://www.sirenovablesnuclearno.org/nuclear/nuclearcatalunya/articles/jaquepronuclear.pdf

[2] En otros textos hemos analizado la situación que dio origen a esta partida; ver, por ejemplo http://www.mientrastanto.org/boletin-161/notas/nucleares-en-septiembre-tic-tac-tic-tac-tic-tac , http://www.mientrastanto.org/boletin-162/notas/hipotesis-de-un-futuro-nuclear-1 ,   http://www.mientrastanto.org/boletin-166/notas/nuclear-real-nuclear-virtual-cofrentes-como-ejemplo ),

[3] https://elpais.com/economia/2018/04/23/actualidad/1524483888_717890.html

[4] Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=1399  

[5] Un caso reciente: información del 26/05/2018. GIP, SONATRACK Y CAPITAL GROUP, LOS MÁS BENEFICIADOS. Gas Natural cambia sus estatutos para que el 30% de sus accionistas no tribute en España.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-05-26/gas-natural-estatutos-fondos-tributacion-espana_1569251/

[6] Una muestra de todos los casos mencionados en cursiva (hay más):
https://www.foronuclear.org/images/stories/recursos/sala-prensa/prensanuclear/2018/02/EN-20180309.pdf

http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/9000046/03/18/EL-CHOQUE-ENERGETICO.html

http://www.elmundo.es/economia/2018/02/22/5a8dd1d9468aeba0068b4616.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/03/companias/1525367420_444309.html

http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-nuclear-aporto-212-electricidad-espana-2017-sector-queja-impuestos-asume-20180301144550.html

https://www.elboletin.com/noticia/161166/economia/la-comision-de-expertos-calcula-que-cerrar-las-centrales-nucleares-dispararia-el-precio-de-la-luz-un-20.html
https://www.elindependiente.com/economia/2018/05/23/las-nucleares-creen-que-la-basura-atomica-forzara-al-gobierno-a-retrasar-el-apagon-total-centrales-hasta-2045/

[7] Muestras de los calificativos.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-01-31/ultima-cruzada-nadal-cargar-electricas-coste-cierre-nucleares_1514381/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/03/companias/1525367420_444309.html
http://www.elmundo.es/economia/2018/02/04/5a75d10322601d6a768b4617.html
https://www.vozpopuli.com/opinion/ultima-ocurrencia-Nadal-nacionalizar-electricas_0_1084991648.html

 

[Miguel Muñiz Gutiérrez es miembro de Tanquem Les Nuclears – 100% RENOVABLES, del Col·lectiu 2020 LLIURE DE NUCLEARS, y del Moviment Ibèric Antinuclear a Catalunya. Mantiene la página de divulgación energética www.sirenovablesnuclearno.org]

29/5/2018

Sitio elaborado con Drupal, un sistema de gestión de contenido de código abierto